我就喜欢

    这就说明，机遇是不能自己创造的。它是历史的巧合，也是历史的必然。再比如从计划经济到市场经济过渡年代，造就了无数商圈有心眼有能力的弄潮儿。如果没有市场经济，也许他们只能一生都碌碌无为，是市场经济改变了他们，所以他们的伟业和时代一起载入史册。从这个意义讲，他们遇上了好机遇。就比如20世纪末，中国IT业出了两个领军人物丁磊和张朝阳，不是我不服他俩，但我认为他们这是赶上好时候了。你们看没看到？今天IT业比他俩厉害的人多了去了，他们发展自己的机会也多得是，可是谁也没有当年的丁磊、张朝阳出名。原因不用多想：改变命运的机遇没赶上。

    再看看今天出版业发展，看上去好像机会有的是，可赚可赔。可是做书的人都知道，20世纪90年代初这个行业只要买来纸印上字，就能变成钱。想想现在是再没这机遇了，所以做书的人赔的多挣的少。

    和机遇相比，机会就没有特定的历史属性和时代特征。机会既可能是凭着自身的能力自我去创造，也可能要靠耐力去等待，但也有可能会潜藏在冷不丁从天上掉下来的馅饼（机遇）之中。就像我在前面提到的每年一届的高考，创造与等待的元素都有，这就是机会，但若是偶遇专业对口的机遇，难道里面就没有机会的元素？

    前些日子，我在一篇网络文章里读到这样一段话：“多数弄潮儿尚且是不自觉地卷入历史，对于‘常人’来说，历史机遇对于生活而言，是没有什么特别意义的。”文章里指的“常人”，可不是我们平常理解的凡夫俗子，而是地地道道的“媚俗”之人。从我们现在谈论的心眼意义而言，媚俗之人当然不能和弄潮儿相提并论，弄潮儿把成功寄托在机遇上，把心眼放在机会的把握上，他们通过机会的实务操作，来赢得机遇的报偿，从而改变自己的人生。媚俗之人什么心眼也没有，所以无论是机会还是机遇，对他而言也只是水中花、镜中月，如此而已。

    大千世界，芸芸众生，在大浪淘沙的社会变革中，人们身边的机会四处可见，但不管有多少机会，都只能从属于一个变革的机遇。有心眼的人抓住一次难得的机遇改变了一生，缺心眼的人解读不了机遇，所以即使给他个千载难逢的机遇，也是白搭。

    多一个心眼多十倍机会，但多出多少心眼也未必能制造出更多的机遇。机会有可选择性也有循环机率，机遇只有取舍，没有选择。机会多了让人增添了把握机遇的方式，机遇多了则让人无所适从。所以我说，机会决不等于机遇。人不能刻意创造机遇，但却能从容地驾驭机遇。顺应潮流，有所独为，在人生将尽时，回首往事，无需为碌碌无为而遗憾。此乃人生境界矣。

    话题谈到这儿，我不得不指正一下一些人对机遇和机会理解上存在的误区。

    最大的问题在于机遇或机会的平等性。我常听前辈们说机遇和机会面前人人平等，这话单从某种单一的领域而言还有点理儿，但若把这个理儿生拉硬拽到社会学角度，就有点儿牵强附会了。

    单说机会吧，比如某市场推出一批新潮女装，这对年轻的女性而言自然是购物的好机会，而这种机会与男人何干？与儿童又何干？再比如有一个绝对能挣大钱的机会来了，前提条件是要投资，这对有钱人来讲无非“钱生钱”，容易得很，可是对穷人呢，那就只有眼巴巴地看着富人更富了。

    我们再来看机遇——同样也不能胡乱地生套在“人人平等”的概念里。比如前两年国家教委颁布新政策，同年高校招生名额在原有的基础上增加20%，这对挣扎在录取线边缘的应届高考生当然是难得的机遇，而这种机遇与参加高考以外的人们又何干？如此看来，不论是机会还是机遇，都是有类统性的，我们在机会或机遇面前，应该多一个心眼好好想想，什么样的机会或机遇是适合自己的，如果不适合自己，当弃则弃，否则你就会迷路。

    如上我和诸位讲了关于多个心眼看机会及机遇的问题。现在把我的话做一下浓缩。

    第一，机会是具有两重性的东西。当机会来临时，它既会带来成功的希望，同时也会带来一路的坎坷，一路的艰辛，一路的风尘，一路的磨难。机会只偏爱能看准它，把握它的有心人，而对那些平常对机会缺乏心理准备或是准备不足的人，机会是不会凭空而至的。

    第二，机会只是成功的催化剂，但并不能主宰你的成功。

    第三，机会不等于机遇。但彼此又相互联系。机遇中潜藏着无数的机会，而成功的机会则会推助机遇的产生。把握一次机会能做成一件事，把握一次难得的机遇则改变人一生的命运。或者是：机会成事，机遇成人！